Споры с застройщиками

Спор с застройщиком (качество строительных работ)

Застройщик по одностороннему акту передал квартиру дольщику.
Усомнившись в качестве строительных работ, дольщик обратился за судебной защитой своих прав.
Новосел потребовал от застройщика - бесплатно исправить все недостатки, или оплатить стоимость ремонта.

Визуально им обнаружены следующие недостатки:

  • грязные пятна на окрашенных обоях / поверхность окрашенных обоев неоднотонная / просматриваются полосы;
  • отклонение покрытия пола от горизонтальной поверхности в помещении жилой комнаты / отсутствие упругих прокладок под плинтусом из полос линолеума на теплоизолирующей подоснове; 
  • просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием пола из ламината;
  • отклонение поверхности покрытия из ламината от плоскости;
  • оштукатуреные и оклееные обоями стены - имеют отклонение от вертикали;
  • отклонение штукатурки потолка по горизонтали;
  • нарушена вертикальность стояков трубопровода от стальных радиаторов отопления / отклонение стальных радиаторов отопления от прямолинейности;
  • край стального радиатора отопления в помещении кухни выходит за пределы оконного проема.

Застройщик не согласился с требованиями дольщика.
В свое оправдание он указал:

Недостатки квартиры не являются существенными и не мешают использовать квартиру по назначению.
А раз квартира пригодна для проживания, то дольщик не вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, или соразмерного уменьшения цены согласно ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве.

В Договоре Долевого Участия в строительстве (ДДУ) было условие о том, что передаваемая дольщику квартира должна соответствовать проектной документации и техническим и градостроительным регламентам.
Ну так она им и соответствует.
Значит, качество квартиры соответствует условиям, установленным в договоре между застройщиком и дольщиком.
А значит, по договору никто - никому ничего не должен.
Разрешение на ввод в эксплуатацию есть?
Тогда какие к нам вопросы ?
Дефекты, которые застройщиком и не оспаривались, являются дефектами лишь с точки зрения некоторых строительных нормативов.
Но СП и СНиП носят всего лишь рекомендательный характер, и не включены в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил.
Значит, и вменять их нарушение в вину застройщику нельзя.

С аргументами застройщика согласились и районный, и региональный суды: истцу полностью отказали во всех его требованиях.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 49-КГ18-38), истребовав и изучив гражданское дело по жалобе новосела, пришла к иным выводам:

 - ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обязывает застройщика передать дольщику квартиру, качество которой соответствует не только условиям ДДУ, требованиям техрегламентов, проектной документации и градостроительных норм, но также и иным обязательным требованиям;
 - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами;
 - понятие недостатка товара приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей: это несоответствие товара обязательным требованиям или условиям договора, а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям;
 - при этом в договоре между новоселом и застройщиком не определены спорные требования к качеству работ по стяжке пола, выравниванию стен и потолков. Согласно выводам экспертизы, выявленные при приемке квартиры отклонения являются нарушением требований ряда СП и СНиП. Однако в ДДУ нет и условий, которые допускали бы наличие строительных дефектов, отраженных в акте осмотра квартиры;
 - при таких обстоятельствах судам при разрешении спора о качестве произведенных работ следовало установить, являются ли требования упомянутых СНиП и сводов правил теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, и если являются, то могло ли их нарушение вести к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Эти дефекты могут свидетельствовать о несоответствии квартиры обычно предъявляемым к ним требованиям в смысле Закона о защите прав потребителей. На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу потребителя по делу о "бракованной" однушке.

  • Copyright © Юридическая Помощь 2011-2020
  • ИНН: 631629590986
  • ОГРНИП: 311631603400044
  • Незаконное использование, распространение, копирование материалов и информации, размещенной на настоящем информационном ресурсе (https://www.spb-legal-aid.ru) влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и международными нормами, в т.ч. законодательством об интеллектуальной собственности.
Прокрутка вверх